Православие и протестантизм. Вопрос почитания Божией Матери.

Для каждого православного человека никогда не станет вопрос о целесообразности почитания Богородицы, Она для нас всегда останется Честнейшая Херувим и славнейшая без сравнения Серафим, матерью живого Бога Слова. Это почитание идет с древнейших времен христианства и глубоко соблюдается в православной традиции. Однако со времен Реформации, возникло много споров и вопросов: зачем почитать женщину, которая родила Богочеловека, когда важен лишь сам Христос? Не была ли она просто «инкубатором» Божией благодати миру? Возможно ли, что на Деву Марию выпал случайный выбор Божественного Проведения? Были ли у нее дети после Христа? и т.д. В этих вопросах с точки зрения православной догматики мы и разберемся в данном материале.

Величие служения и чистота Девы Марии

Служения выше того, которое восприняла на Себя Дева Мария, невозможно себе и представить. Сколько бы слов и эпитетов не прилагала Церковь к Деве Марии, все они, касаясь области непостижимых Божиих тайн, недостаточны, чтобы выразить её величие и чистоту. Многим неправославным эти именования непонятны и даже соблазнительны. Постараемся объяснить основные из этих прилагательных.

Исаию для проповеди слова Божия Бог очистил горящим углем небесным (Ис. 6:7) так, что Исаия стал чище других и потому способным принять пророческое служение. Не будет преувеличенной похвала Богородице – «пречистая» ибо, восприняв в Себя Сына Божия, Который есть «Огонь» (Втор. 4:36), пребыла неопалимой. Посему не грех называть её так.

Деву Марию православные именуют и владычицей. Владыкой зовётся Господь (Исх. 15:17; Иуд. 1:4; Откр. 6:10), но владыками не грех называть и людей. Сам Бог называл владыкой Соломона (3Цар. 11:34), Езекию (4Цар. 20:5) и др. Если они могли именоваться владыками, то Богородица во много раз достойнее называться так.

«Честнейшая Херувим и Славнейшая без сравнения Серафим» — воспевают православные христиане. Разумно ли? Рассудим: близок был к Богу пророк и вождь Израиля Моисей ибо служил посредником в том смысле, что передавал людям повеления Иеговы, «предсказывая о назначенной нам благодати» (1Пет. 1:10), Апостолы, ещё теснее пребывая в Господе, подъяли высокое служение Евангелия, говоря об этом как о Благой Вести. Но то, что обетовал Господь через Моисея (Втор. 18:15-18), то, о чём предсказывали пророки (Ис. 7:14) и то, о чём благовествовали апостолы (1Тим. 3:16), тайнообразно и непостижимо совершилось в её утробе. Великая благочестия тайна — Бог явился во плоти (1Тим. 3:16) «от Духа Святого и Марии Девы». Бог преклонил небеса. И именно в утробе пречистой Девы благоволил соединить всё небесное и земное (Еф. 1:10). Этим своим служением Богородица вошла в более тесное единение с Богом нежели пророческий, апостольский или даже ангельский лик.

Православная Церковь также именует её «пресвятой». Если принять значение слова «святой» как отделенный, избранный, то термин «пресвятая» будет означать «особо избранная» (уже из среды святых т.е. избранных). А если понимать «святой» как освященный благодатию Божией, то нетрудно признать, что Мария, безусловно, более других была освящена для воплощения Господа и за собственную добродетельную жизнь. Следовательно, называя Богородицу «пресвятой», мы не ставим её выше Бога, Который назван Святым (Откр. 3:7) и не «приписываем ей Божеские атрибуты»1, а лишь подчёркиваем высокую степень её духовного совершенства.

Посмотрим, как Мария ощущала себя перед Богом: она была чиста и непорочна настолько, что и не подозревала о себе никакого достоинства. Величайшее смирение Девы Марии отчасти было явлено в благовестии. Она, услышав заслуженную похвалу: Радуйся, Благодатная! Господь с Тобой; благословенна Ты между женами… смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие? (Лк. 1:28-29). Не явлением ангела смущена Мария, а похвалами от него. Она не находила в себе ничего за что бы её мог кто-либо хвалить, тем более Ангел Божий. По православному преданию, «Родившись от праведных родителей, Богоматерь проводила и сама жизнь самую праведную. Чистота и смирение были её главнейшими добродетелями. – Она занималась непрестанно богомыслием, молитвою, чтением и изучением Священного Писания» 2. Она знала, что сами эти похвалы не была так уж уникальны. В Писании Ветхого Завета сказано: Благословенна между женами Иаиль! за то, что убила полководца Сисару колом и молотом (Суд. 5:24). Благословенна ты от Господа! – сказал Вооз Руфи, хваля её за то, что она не пошла искать молодых мужей, а пришла на ночлег к нему (Руф. 3:10). Но непорочность пречистой Девы была такой, что она не находила в себе ничего достойного и этих похвал. Для сравнения заглянем внутрь себя. Стоит нам чуть-чуть потрудиться и нас не удивить тем, что нас за это хвалят!

Не так вела Себя Пресвятая Дева. Когда архангел возвестил ей, что Она станет Матерью Богочеловека, Мария не возгордилась, не подумала, что избрана на такое великое дело за особые заслуги и качества характера. И после не похвалилась Иосифу о посещении великого Архангела, возложив упование на Бога. Мария не подвергла слова Архангела сомнению, как это сделал Захария (Лк. 1:18), хотя благовествуемое Гавриилом было гораздо чуднее прежнего благовествования Захарии. Она не стала отказываться от невозможного для человека избрания быть Матерью Бога, а только сказала: Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему (Лк. 1:38).

Также и преблагословенною её называем мы без преувеличения. Ветхозаветная религия жила обетованием о Мессии. Посему Израиль – благословен (Чис. 22:12). Каждая семья в Израиле рождая младенца считалась благословенной от Бога, как бы этим давая Мессии родиться в ней. Мария не только принадлежала к роду благословенных, но и родила Самого Благословенного (Лк. 1:68). На ней исполнились все благословения и ожидания благословенного народа.

То, что пишут протестанты о Марии, в лучшем случае односторонне и критикует не православное, а католическое богословие. Но иногда в ходе этого противостояния опускается и до противоестественных выводов, которые несовместимы ни с христианской этикой, ни с богословием.

Схема протестантского протеста прозаичнее, чем кажется, и радикальнее, чем требуется. Католики возвеличили Божию Матерь до нереальных пределов, приписав её матери даже непорочное зачатие. В ответ на это — другая крайность: протестанты пытаются всеми правдами и неправдами унизить величие достоинства и святости Пречистой Девы.

Не обходится и без внутреннего противоречия: «О жизни Девы Марии после вознесения Иисуса Христа на небо Священное Писание ничего не говорит, и было бы неправильно строить какие бы то ни было догадки… Священное Писание запрещает нам «мудрствовать сверх того, что написано (1Кор. 4:6)»3, – полагают баптисты и тем перечеркивает немалую часть собственных рассуждений и аргументов. Ведь, исходя из таких соображений, совершенно невозможно изображать исторический путь «поклонения Божией Матери» и рассказывать о перестройке языческого Пантеона в Риме в христианский храм, как некоторые баптисты, представляя это краеугольным камнем в отношении почитания Богоматери. Ведь Священное Писание об этом также «ничего не говорит». Откуда баптисты черпают сведения о том, что «память о Ней с первых веков христианства высоко чтилась»4, тогда как «исторические свидетельства показывают завесу молчания вокруг культа Марии первых четырёх веков»5?

Предвзятая, реакционная мысль (а не богословие) привела баптистов к утверждению, что та, что воспевала: Величит душа моя Господа и возрадовался дух мой о Боге Спасителе моём (Лк. 1:47) до Его воскресения не только не веровала во Христа, но была «настроена даже враждебно»6, что никак не согласуется ни с Писанием, ни с Преданием, ни со здравым смыслом.

Заносчивость баптистов понятна, если сопоставлять их позицию с католической, и непонятной становится тогда, когда те же реплики и аргументы противопоставляются Православию. Например: «родив Его (Христа), – Мария не принимала на себя никакой другой роли». Думаю, такое определение приложимо только к кукушке. От «роли» матери Мария не отказывалась, как и Иисус от «роли» сына.

И роль ходатаицы не была ей чужда; вспомним, как от бед избавила Богородица распорядителя пира и жениха. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте (Ин. 2:3-5). Протестанты обычно делают акцент на ответе Христа, подчёркивая, что Он, якобы, игнорирует просьбу Своей Матери. Однако всё обстоит наоборот. Даже то обстоятельство, что час Его не пришел, не дало повода Спасителю отказать Матери в её просьбе. И поныне ходатайствует Матерь Господа, моля Сына своего о нас. Потому что смерть её не смерть, а приобретение (Флп. 1:21). Её сочетание со Христом после успения никак не умаляет её любовь к нам, а скорее наоборот, дает ей большее дерзновение пред Богом.

Была ли Дева Мария – Богородицей?

Теперь постараемся разобраться в недоумении, которое протестанты высказывают об именовании Матери Иисуса – Богородицей. Зная, что баптисты не разделяют ереси Нестория (деление Христа на Бога и человека и как следствие этой предпосылки — отказ называть Деву Марию — Богородицей), православным трудно понять их позицию.

Баптисты часто пускаются в букварные объяснения о том, что «у Бога нет и не может быть матери. В древних преданиях термин «Богородица» к Деве Марии применяется только как благочестивая метафора. Мария была матерью только человеческого естества, в которое воплотился Христос, но от неё Он не родился как Сын Божий и как Бог»7. От чтения подобных рассуждений у православных возникает ответное недоумение: неужели баптисты всерьёз думают, что православные настолько глупы, что верят, в то, что до Марии второй Ипостаси в Троице не было, и что она дала начало Его Божеству?

Здесь налицо смешение двух взглядов на один и тот же тезис – «Мария не родила Бога». Он и верен и неверен, в зависимости от того, что именно им отрицается.

Если он отрицает происхождение Божественной Ипостаси или Её Божественной природы от Марии, то этот тезис верен. (Но, этого никто не утверждает).

Если же полнота Родившегося редуцируется до одного естества человеческого, то с этим нельзя согласиться, оставаясь христианином.

Всё зависит от качества вопроса: «что рождено?» или «Кто рождён?».

Рождая человека, невозможно родить что-то, не родив кого-то. И если мы неверно спросим: что родила Мария? Ответом будет – плоть младенца. Но правилен вопрос: кого она родила? Ответ однозначен – Того, Кто сотворил небо и землю!

Если Мария родила не Бога во плоти, а лишь плоть8 и «была матерью только человеческого естества», то как назвать Родившегося? Плоть? Естество? Или Бог воплощенный? Если родилось только человеческое естество («Дева Мария была Матерью…Его человеческого естества, а не Матерью Христа, Сына Божия») 9, нечто безликое, то, как же рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим (Лк. 1:35; Ис. 7:14)?

Пресвятая Дева родила Того, Кто, будучи истинным Богом, в самое мгновение зачатия в утробе её воспринял в единство Своей ипостаси естество человека, так, что и в воплощении от неё был, и по воплощении неизменно остаётся единым Богочеловеческим Лицом. Ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2: 9). Мария родила Господа Иисуса не по Божеству Его, а по человечеству, которое, однако ж, с самой минуты Его воплощения стало нераздельно ипостасно соединено в Нем с Его Божеством. Человеческое естество с самой минуты Его воплощения было обожено Им. «Само Слово стало плотью, зачат от Девы, и изшёл из неё Бог с воспринятым естеством человеческим, которое при самом приведении его в бытие, обожено было Словом так, что три обстоятельства: восприятие, зачатие и обожение естества Словом совершились в одно время. Потому Святая Дева почитается и именуется Богородицею не только из-за естества Слова, но и из-за обожения человеческого естества» 10.

Архиепископ Макарий поясняет: «Обожено не в том смысле, будто человечество во Христе превратилось в Божество, потеряло свою ограниченность и получило вместо свойств человеческих свойства Божеские, а в том, что, быв воспринято Сыном Божиим в единство Его ипостаси, оно приобщилось Божеству Его, стало едино с Богом-Словом, и чрез это приобщение Божеству возвысилось в своих совершенствах до самой высшей возможности для человечества степени, не переставая, однако ж, быть человечеством» 11. Человеческое естество сделалось собственным Божескому Лицу. Как можно исповедывать нераздельность естества Богочеловека, утверждая, что Мария родила лишь отдельную от Бога часть — человеческую?!

Признавая Марию Матерью Иисуса, баптисты рассуждают так, словно в рождающегося Иисуса они не включают Личности Бога Слова, а видят в Нём лишь плоть. Позиция эта, несомненно, удобна для отрицания именования Марии «Богородицей», но невозможна с точки зрения христологии. Получается, что Мария родила некоего зомби или гуманоида или иное безликое, но телесное «нечто». Одним словом, — естество. Но ведь даже рождение простого человека не сводится к рождению естества, а подразумевает и рождение личности.

Как только оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого (Мф. 1:18), когда ещё носила во утробе своей предвечного Младенца, Елисавета по внушению Духа Святого нарекла преблагословенную Деву Матерью Господа (Лк. 1:43), т.е. матерью Бога 12.

Отчего взыгрался младенец во чреве Елисаветы (Лк. 1:41)? Не о Господе ли своём возрадовался предтеча? Если Мария носила в себе «только плоть человеческую» 13, то становится непонятной реакция младенца и слова Елисаветы. Рассуждая по этому поводу, Св. Афанасий Великий прямо называет Марию Богородицей: «Иоанн, ещё носимый во чреве Матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии»14.

Не просто богоизбранного младенца носила в себе Мария. Во утробе смиренной Девы из Назарета совершилась великая благочестия тайна: Бог явился во плоти (1Тим. 3:16). Таким образом, Св. Писание прямо указывает на то, что Мария родила не «только плоть человеческую», а истинного Бога (1Ин. 5:20) во плоти. А посему Она воистину есть Богородица.

Были ли у Марии другие дети после Христа?

Предположение о том, что у Богородицы по рождении Сына Божия (и она это знала см. Лк. 1:35), рождались и другие дети, православным кажется кощунственным или, по крайней мере, невежественным. В Священном Писании братьями часто называются и просто родственники. Например, Авраам и Лот названы братьями (см. Быт.13:8. греческий текст), тогда как на самом деле Лот был сыном брата Авраамова, Аррана (Быт. 11:27;31; 12:5), т.е. Лот был племянником Аврааму. Названы братьями Иаков и Лаван, тогда как Иаков был сыном сестры Лавановой, Ревекки (Быт. 28 и 29 главы). В том же смысле следует понимать и наименование братьев Господних, как близких родственников, а не братьев единоутробных. Вероятно, это были дети Марии, называемой Клеоповой.

«Христос поручая Матерь свою ученику, говорит: се сын твой (Ин. 19:26). О, какою великою честию Он почтил Своего ученика!» — замечает Иоанн Златоуст 15. Если бы действительно у Христа было ещё четверо родных братьев, Он не стал бы препоручать Свою Матерь апостолу Иоанну, говоря: Се сын твой… се Матерь твоя (Ин. 19:26-27). Такое препоручение Матери чужому (по кровной линии) для неё человеку противоречило ветхозаветному закону и было бы оскорбительно по отношению к оставшимся братьям Христа. Тем более, что мать апостола Иоанна Саломия стояла тут же у креста (Мк. 15:40). Братья вполне могли содержать Богородицу. Да и братья Господни не называли себя братьями, но рабами Иисуса Христа (Иуд. 1; Иак. 1:1). И Божия Матерь нигде не названа матерью Иакова, Иосии, Иуды и Симона, а только матерью Иисуса Христа.

Итак, братьями Иисуса Христа в Писании называются: Иаков, Иосия, Симон, Иуда. У креста стояли три Марии: Матерь Его, сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина (Ин. 19:25). Матфей и Марк повествуя о том же, называют Марию, которую Иоанн называет Клеоповой, матерью Иакова и Иосии (Мф. 27:56; Мк. 15:40). Лука – матерью Иакова (24:10). Следовательно, Иаков и Иосия – дети Марии Клеоповой. И так как Симон и Иуда называются братьями Христа наряду с ними, то и они являются её детьми.

Подумать только! Мария, родившая Отца вечности (Ис. 9:6) и таким образом послужившая величайшему таинству, тут же пожелала иметь детей, тогда как другие жены, желавшие посвятить себя Богу, умели воздерживаться от всего (Лк. 2:37). И это предположение баптистам кажется естественным!?

То, что до рождества Господа Мария пребывала Девой — бесспорно. Но протестантов смущает слово «первенец», прилагаемое ко Христу. И не знал её, как наконец, Она родила Сына своего первенца (Мф. 1:25). Первенца! Значит, за Ним последовали другие? Если отложить все возмущения, связанные с неестественностью этого предположения, то остаётся пояснить, что в этом стихе лишь утверждается чистота Марии до рождества. Из этих слов вовсе не следует логических выводов о супружеском сожительстве её с Иосифом в дальнейшем. «Оба евангелиста с очевидною, особенною целью указывают на то, что Богочеловек был Первенец. Иудеи, которым обетован был Мессия, по этой причине особенно уважали чадородие, а неплодство женщины презирали. По этой же причине они особенно уважали первенца между чадами, так как один из первенцев, по мнению их, долженствовал быть ожидаемым Мессиею. Вот тот вожделенный и преславный Первенец, говорят евангелисты»16.

Заключение

Как мы видим, из данного материала, заблуждения протестантов и баптистов в их числе, глубоко противоречат Священному Писанию.

Попытки увидеть в Богородице просто женщину на которую по чистой случайности сошел Дух Святой и у которой по рождении Иисуса Христа была обыкновенная семья – является безусловным кощунством по отношению к той, которая вместила Невместимого, является Честнейшей Херувим и Славнейшей без сравнения Серафим на небесах, а здесь, на земле, Матушкой Заступницей для миллионов Православных христиан, которые возносят к Ней свои молитвы день и ночь и просят заступления Ее за наши грехи у престола Сына Своего, Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.

С Богом!

1 Павел Рогозин. «Откуда все это появилось». Луцк. -С. 13.

2 Творения святителя Игнатия (Брянчанинова). Т. IV. -С. 406.

3 П.И. Рогозин. цит. изд. — С. 58.

4 П.И. Рогозин. цит. изд. — С. 13.

5 В.И. Петренко. Богословие икон. Протестантская точка зрения. Изд. «Библия для всех». СПб. 2000. -С. 98.

6 П.И. Рогозин. цит. изд. -С. 57.

7 С.В.Санников. «Начатки учения». изд. Одесской библейской школы 1991. — С. 186.

8 Рогозин. Цит. изд. — С. 13.

9 Там же. — С. 13.

10 Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры», гл.12. — С.Пб., 1894 . -С. 151.

11 Архиеп. Макарий. «Православно-догматическое богословие». Том. II. СПб., 1868. -С. 96.

12 Сомневающиеся в том, что «Господь» — имя Бога, см. Ис.42:8; Пс82:19; 67:5; Ам.5:8; 9:6. С.В. Санников, однако, считает, что «титул «Богородица не имеет право на существование. Не даром в Священном Писании ни разу Мария не названа Богородицей, Богоматерью и т.д. и даже Иисус в Новом Завете называет её не матерью, а обращается к ней: «Жено» (женщина)». Цит. Изд. -С. 186. Мне трудно поверить в то, что баптисты учат, что Иисус даже не считал Марию Своей Матерью. Неужели пятая заповедь Его не касалась?

13 П.И. Рогозин. цит. изд. -С. 13.

14 Против Ариан. Слово III, п.33; III, 14; lV, 32.

15 Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа константинопольского избранные творения. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. Том. II. Беседа LXXXV. — М., 1993. -С. 576.

16 Творения святителя Игнатия. Т. III-IV. -С. 416.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели